A economia de guerra de Krugman

O nobel da economia, Paul Krugman, e uma gigantesca legião de seguidores defendem que a saída da crise da europa (e não só) passa por gastos massivos do estado que possam arrancar novamente a economia. Dão-nos os exemplos da corrida ao armamento nos anos que antecederam a segunda guerra mundial (e não o New Deal de Franklin D. Roosevelt) para solucionar a crise iniciada em 1929, e dizem-nos que o mesmo deveria ser feito agora.

Numa ocasião, e de forma bastante elucidativa, Krugman mostra-nos que na realidade é indiferente a forma como esse dinheiro é gasto, desde que seja gasto de forma tal que todos os agentes da economia (em especial as famílias naturalmente) o recebam em grandes quantidades: ele propõe que seja dado um alarme mundial de que está prestes a acontecer uma invasão de extraterrestres, que toda a capacidade produtiva da terra seja levantada para nos defender dessa ameaça, e depois de toda a economia estar a funcionar a todo o vapor, que se avise a população mundial de que tudo não passara de um equívoco. É uma ideia interessante, e não sei se já não estará em curso, com uma qualquer ameaça mais ou menos credível de El Nino, Aquecimento Global, Camada do Ozono, Nazismo, Comunismo, Meteorito a caminho da terra, etc.

Existem bastantes pontos em que Krugman e os seus seguidores podem ser contestados. No nosso caso - Portugal - mais endividamento significa deixarmos de o ter, por isso mesmo que a solução dele fosse técnicamente sólida, ela nunca poderia ser feita em Portugal, mas só a nível Europeu. O que nos deixa sem outro caminho que não seja o de fazermos o que os credores nos mandam, ou simplesmente informá-los de que não fazemos quaisquer intenções de pagar (neste último caso teríamos uma série de consequências sérias que nos teríamos que precaver e que noutra ocasião podemos discutir).

Mas o ponto que eu aqui gostaria de colocar em causa dessa teoria do "gastar-até-à-exaustão" é outro. O que estes senhores nos estão a propor é uma economia de Guerra. E como já não existe uma verdadeira economia de guerra desde 1945 (há quase 70 anos) e a esmagadora maioria das pessoas(incluindo várias das que de facto lideram o mundo) não conseguem ler um livro inteiro por ano, ninguém sabe o que verdadeiramente significa uma economia de guerra.

Uma economia de guerra significa total e absoluta submissão ao estado de indivíduos e instituições. Não se julgue que era só na Alemanha nazi, na Itália fascista ou no Império do Japão que isto se passava, mas também na tão livre Inglaterra ou na terra das oportunidades nos Estados Unidos da América. Em 1940, no Reino Unido, e por legislação aprovada por altura da queda da França, o estado passou a ter o direito de requisitar qualquer pessoa para fazer qualquer trabalho, de taxar a 100% quaisquer lucros que considerasse excessivo, de requisitar qualquer imóvel, barco, avião, automóvel, cavalo ou qualquer outro veículo que entendesse. Nos Estados Unidos da América, bem longe do campo de batalha propriamente dito, todos os Nipo-Americanos foram presos em campos de concentração até ao final da guerra. Em todos os países, as cadeias encheram-se de presos políticos, por estarem próximos de alguma ideologia do inimigo. Os ministérios ou serviços de propaganda tomaram conta dos jornais, rádios e cinemas controlando o que era passado ao público. Em suma, o sistema democrático apoiado num mercado livre e amplas liberdades foi substituído por um sistema político absolutista, de economia planeada e sem quaisquer direitos e liberdades.

É verdade que esses sistemas usufruem de pleno emprego, redistribuição pela sociedade da produto gerado e crescimentos produtivos exponenciais, mas isto feito com enormes sacrifícios humanos, sociais e ambientais.

Convinha que as pessoas que defendem esta ideia de dívida massiva explicassem a história toda. Como é que pretendem pagá-la (se é que o pretendem fazer), como é que conseguimos o pleno emprego sem retirar as liberdades, como é que conseguimos consumo para absorver essa produção extra (a própria guerra é um consumidor ávido e insaciável por isso aqui teria que ser substituído por algo), como é que conseguimos que esses gastos do estado não sejam canalizados para fora do país (via importações, fuga ao fisco, offshores, etc.) e como é que se consegue evitar que as grandes empresas encostadas ao estado o façam ainda mais.